El 3 de diciembre de 2025, un estudiante polaco-británico de 18 años llamado Henry Nowak volvía a casa en Southampton. Vickrum Digwa, de 23 años, le apuñaló cinco veces con una daga ceremonial sij de 21 centímetros. Cuando llegó la policía, Digwa dijo a los agentes que Nowak le había agredido racialmente. Los agentes le creyeron. Esposaron a Nowak en el suelo mientras él repetía que le habían apuñalado y que no podía respirar. Un agente le respondió: «No creo que sea así, amigo.» Nowak murió poco después.

El 28 de mayo de 2026, un jurado condenó a Digwa por asesinato. Cadena perpetua, mínimo 21 años. Su madre, Kiran Kaur, fue condenada por encubrimiento: había retirado el arma del lugar. Esa misma semana, la policía de Hampshire publicó el vídeo de las cámaras corporales de los agentes.

La daga con la que Digwa mató a Nowak era legal. La Ley de Justicia Criminal de 1988 incluye una excepción religiosa para portar armas en público. Los sijs bautizados —los amritdhari— llevan el kirpan como uno de los cinco artículos de fe. La Ley de Armas Ofensivas de 2019 amplió el permiso para dagas de mayor tamaño después de que el Grupo Parlamentario Multipartidista de Sijs Británicos negociara la excepción con el Ministerio del Interior..

La comisaria de policía de Hampshire ha dicho esta semana: «Si ese cuchillo no hubiera sido legal el 3 de diciembre de 2025, estoy segura de que Henry Nowak seguiría vivo hoy.» La Sociedad Nacional Secular —fundada en 1866 por Charles Bradlaugh y con una extraordinaria lista de miembros de honor— ha escrito a la ministra del Interior pidiendo una revisión urgente. El partido de Nigel Farage, Reform UK, ha prometido derogar las exenciones religiosas en sus primeros cien días de gobierno. El Gobierno laborista ha respondido que el juez ya dijo en el juicio que en el momento en que Digwa sacó la hoja de la vaina, cualquier argumento sobre exención religiosa dejó de ser relevante.

El juez tiene razón en lo jurídico. El cuchillo era legal hasta que dejó de serlo.

El otro asunto es el de los agentes. Desde 2022 existe el Plan de Acción Racial de la Policía, elaborado conjuntamente por el Consejo Nacional de Jefes de Policía y el Colegio de Policía, con el compromiso de los 43 jefes de policía de Inglaterra y Gales. El Plan nació tras el asesinato de George Floyd y el movimiento Black Lives Matter. Una de sus líneas de trabajo establece que la policía debe actuar de forma «justa, respetuosa y equitativa» hacia las personas negras. Otro pasaje declara que la desproporción en el uso de los poderes policiales «es un problema en sí mismo, independientemente de las razones de esas disparidades raciales.» Una versión posterior precisaba que la equidad racial no significa «tratar a todos igual o ser daltónico.»

Nada en el Plan dice que hay que esperar a saber si la víctima es racista antes de aplicar los primeros auxilios. Pero los agentes que llegaron a la calle Belmont aplicaron una lógica que no estaba lejos de eso: ante una acusación de racismo, la víctima se convirtió en sospechoso. El Parlamento encargó una inspección urgente a la Inspección de los Cuerpos de Seguridad. El presidente del Consejo Nacional de Jefes de Policía prometió revisar la redacción del Plan «donde sea necesario.» Un agente ha dimitido.

Entre los años ochenta y los dos mil, una parte de la izquierda abandonó el terreno de la igualdad: la teoría crítica de la raza y el pensamiento poscolonial argumentaron que la igualdad formal era insuficiente o incluso tramposa. De ahí la distinción entre «igual» y «equitativo» que aparece en el Plan. Es una posición intelectualmente seria. El problema es que al abandonar el lenguaje universalista, ese espacio quedó libre. Y lo ocupó la derecha populista, que ahora habla de igualdad ante la ley con la misma fluidez con la que antes lo hacía la izquierda liberal. El resultado es una confusión que beneficia a todo el mundo excepto a los que necesitan que la policía les crea cuando dicen que les han apuñalado.

La familia Nowak ha pedido que no se use la muerte de Henry para crear división entre comunidades. Es comprensible. Y es imposible. No existe una palanca de cambio institucional más eficaz que un vídeo de 48 segundos en el que un agente le dice a un chico moribundo que no cree que le hayan apuñalado.

En mayo de 2020, George Floyd murió en Minneapolis mientras un agente le presionaba el cuello con la rodilla. Floyd repitió dieciséis veces que no podía respirar. El agente no se detuvo. En diciembre de 2025, Henry Nowak murió en Southampton mientras unos agentes le esposaban en el suelo. Nowak repitió nueve veces que no podía respirar. Los agentes no se detuvieron. La frase es la misma. Esta semana, los manifestantes en Southampton la gritaban.

Floyd murió por exceso. Nowak murió por defecto. En el primero, un agente aplicó más fuerza de la necesaria sobre alguien percibido como amenaza. En el segundo, unos agentes no aplicaron ningún cuidado sobre alguien percibido como agresor racista. Mecanismos distintos, resultado idéntico.

El asesinato de Floyd en Minneapolis fue el detonante político que llevó a Inglaterra y Gales a elaborar su propio Plan de Acción Racial de la Policía en 2022. El presidente del Consejo Nacional de Jefes de Policía reconoció esta semana que la redacción del Plan podía haber influido en la toma de decisiones operativas aquella noche.

Un cadáver generó una reforma. La reforma contribuyó a otro cadáver. Ese cadáver está generando la reforma inversa.